코드트리 직접 코딩 감각 유지기 5. 한 달 갭체크 후기로 약점 변화를 확인했습니다

이번 글의 핵심은 CodeTree 첫 갭체크에서 멈췄던 Backtracking 문제를 한 달 뒤에는 직접 해결했고, 다음 약점이 BFS로 바뀌었다는 점입니다.

이 변화는 약점이 모두 사라졌다는 뜻이 아닙니다. 더 정확히는 멈춤 원인을 분류하지 못하던 상태에서 다음 복습 대상을 지정할 수 있는 상태로 이동한 중간점검입니다.

처음 CodeTree 갭체크를 봤을 때는 Backtracking 두 문제를 모두 시도하지 못했습니다. 그 뒤로 Trail 0과 Trail 1에서 Python 기초를 다시 확인했고, 알림톡과 GitHub 잔디로 학습 루틴을 유지했으며, 북마크로 다시 풀 문제를 복습 대기열에 남겼습니다.

이번 5편에서는 그 흐름이 실제 갭체크 결과에서 어떻게 바뀌었는지 정리합니다.

약점은 사라진 것이 아니라 위치가 바뀌었습니다

첫 갭체크의 결과는 분명했습니다. 조건문, 시뮬레이션 I, 완전탐색 III는 한 번의 시도로 해결했지만, Backtracking 두 문제는 시도 횟수 0회로 남았습니다.

당시의 문제는 오래 고민하다가 틀린 것이 아니었습니다. 재귀로 선택하고, 기록하고, 상태를 복구하는 시작 구조가 잡히지 않았습니다. 그래서 1편에서는 백트래킹을 "못했다"보다 "시작 구조를 세우지 못했다"는 진단으로 정리했습니다.

이번 중간점검에서는 결과가 달라졌습니다.

비교 항목	첫 갭체크	이번 중간점검
기본 구현 감각	조건문, 시뮬레이션, 완전탐색을 해결했습니다	2차원 배열과 완전탐색 III를 빠르게 해결했습니다
Backtracking	두 문제 모두 제출 시도 없이 건너뛰었습니다	한 문제를 1번 시도해 해결했습니다
다음 약점	Backtracking 구조를 시작하지 못했습니다	BFS를 제출 시도 없이 건너뛰었습니다
학습 기준	기초 트레일로 내려갈 필요가 있었습니다	BFS와 탐색 순서를 다음 복습 대상으로 잡아야 합니다

이 표에서 중요한 변화는 정답 개수보다 약점의 위치입니다. 처음에는 백트래킹 앞에서 손이 멈췄지만, 이번에는 백트래킹 문제를 끝까지 풀었습니다. 대신 BFS가 다음 복습 대상이 됐습니다.

한 달의 핵심은 문제 수보다 복습 구조였습니다

지난 한 달 동안 가장 크게 바뀐 것은 문제 풀이를 대하는 순서였습니다.

처음에는 어려운 알고리즘 문제를 보면 바로 해설을 찾고 싶어졌습니다. 하지만 첫 갭체크 이후에는 바로 난이도를 올리지 않았습니다. 먼저 Python 입출력, 변수, 조건문, 반복문, 배열 같은 기본 흐름을 Trail에서 다시 확인했습니다.

그다음에는 루틴 장치를 붙였습니다. 알림톡은 다시 접속하게 만드는 신호가 됐고, GitHub 잔디는 문제 풀이 기록을 눈에 보이게 남겼습니다. 북마크는 다시 풀 문제를 복습 대기열로 분리해 줬습니다.

한 달 동안 붙인 장치	실제 역할
Trail 0과 Trail 1	백트래킹 전에 필요한 Python 기본 흐름을 다시 확인했습니다
알림톡과 GitHub 잔디	다음 날 다시 접속하는 비용을 줄였습니다
북마크 폴더	맞혔지만 다시 설명해야 하는 문제를 복습 대기열에 남겼습니다
풀이 방식 주석	코드를 외우는 대신 왜 그렇게 이동하는지 다시 설명하게 만들었습니다

이 장치들이 실력을 대신하지는 않았습니다. 다만 문제 앞에서 멈췄을 때 다시 돌아올 위치를 만들어 줬습니다.

이번 학습 현황에서는 전체 18.0% 완료, Trail 0 100.0% 완료, Trail 1 38.9% 완료 상태를 확인했습니다. 3편에서 Trail 1 진행률이 23.7%였던 것과 비교하면, 문제 풀이 루틴이 끊기지 않고 이어졌다는 근거가 됐습니다.

백트래킹은 막막한 유형에서 설명 가능한 구조로 바뀌었습니다

이번 중간점검에서 가장 의미 있었던 결과는 Backtracking 문제를 해결한 기록입니다.

처음에는 백트래킹 문제를 보면 "재귀를 써야 한다"는 말만 떠올랐고, 실제 코드는 시작되지 않았습니다. 지금은 조금 다릅니다. 먼저 현재 단계에서 무엇을 선택하는지, 선택을 어디에 기록하는지, 돌아온 뒤 무엇을 복구해야 하는지를 묻습니다.

4편에서 풀었던 강력한 폭발 문제가 이 전환점이었습니다. 폭탄 위치마다 세 가지 모양을 고르고, 방문 카운트를 올린 뒤, 재귀 호출이 끝나면 다시 내리는 구조를 직접 확인했습니다.

이번 갭체크의 Backtracking 문제도 같은 질문으로 접근했습니다.

현재 단계에서 가능한 선택지를 확인합니다
선택을 기록합니다
다음 단계로 들어갑니다
끝까지 확인하면 결과를 갱신합니다
돌아오면 다음 선택을 위해 상태를 복구합니다

아직 빠르게 푸는 수준은 아닙니다. 이번 Backtracking 문제도 16분 21초가 걸렸고, 평균 대비 빠른 편은 아니었습니다. 그래도 첫 갭체크에서 제출 시도조차 하지 못했던 유형을 이제는 직접 해결했다는 점이 핵심입니다.

BFS는 다음 복습 대기열에 넣을 약점으로 남았습니다

이번 중간점검이 좋은 결과만 남긴 것은 아닙니다. BFS 문제는 6분 18초 동안 확인했지만, 제출 시도 0회로 건너뛴 문제로 남았습니다.

이 결과는 오히려 다음 학습 순서를 정하는 데 도움이 됐습니다. BFS는 단순히 반복문을 더 쓰는 문제가 아니라, 그래프나 트리의 노드를 어떤 순서로 방문할지 관리하는 탐색 구조입니다.

지금 필요한 복습 질문은 분명합니다.

BFS 복습 질문	확인해야 할 내용
시작 노드를 어디에 넣을 것인가	큐 초기화와 방문 처리 순서를 확인해야 합니다
다음 노드를 어떤 기준으로 꺼낼 것인가	FIFO 구조와 탐색 순서를 연결해야 합니다
이미 방문한 노드를 어떻게 막을 것인가	방문 배열과 중복 탐색 방지 기준이 필요합니다
최단 거리 문제에서 무엇을 기록할 것인가	거리 배열과 레벨 단위 탐색을 함께 봐야 합니다

첫 갭체크 이후에는 백트래킹이 다음 복습 대상이었습니다. 이번에는 BFS가 그 자리를 이어받았습니다. 약점이 바뀌었다는 것은 공부가 끝났다는 뜻이 아니라, 다음 복습 단위가 더 구체적으로 보인다는 뜻입니다.

최우수 후기 선정은 꾸준한 기록의 외부 피드백이었습니다

이번 주에는 한 가지 보조적인 피드백도 있었습니다. 5회차 최우수 후기 블로거로 선정됐고, CodeTree 선물도 받았습니다.

이 결과를 실력 자체의 증명으로 쓰고 싶지는 않습니다. 알고리즘 실력은 결국 문제 앞에서 확인해야 합니다. 다만 꾸준히 학습 과정을 기록하고, 왜 막혔는지와 어떻게 다시 시작했는지를 설명한 글이 외부 피드백으로 이어졌다는 점은 의미가 있었습니다.

좋은 후기를 쓰려면 단순히 기능을 소개하는 것만으로는 부족했습니다. 실제로 어떤 장치가 학습 루틴에 도움이 됐는지, 어떤 약점이 어떻게 다음 과제로 바뀌었는지 설명해야 했습니다.

이번 시리즈도 같은 기준으로 이어가려고 합니다. 문제를 맞혔다는 문장보다, 어떤 풀이 구조가 손에 붙었고 어떤 구조는 아직 복습이 필요한지 남기는 쪽이 더 중요했습니다.

다음 목표는 BFS를 다시 설명할 수 있는 상태입니다

이번 한 달 갭체크 후기는 완성 기록이 아닙니다. 첫 번째 약점이었던 백트래킹은 직접 풀 수 있는 문제로 바뀌었고, 다음 약점은 BFS로 이동했습니다.

앞으로의 목표는 분명합니다.

다음 목표	확인 기준
BFS 기본 문제를 다시 풉니다	큐, 방문 배열, 거리 배열을 직접 작성합니다
Trail 1 진행률을 계속 올립니다	기초 구현 흐름을 끊기지 않게 유지합니다
북마크를 복습 대기열로 사용합니다	맞혔지만 다시 설명하기 어려운 문제를 남깁니다
AI 도움은 구조화에만 사용합니다	실제 풀이 가능 여부는 CodeTree 제출 결과로 확인합니다

처음 갭체크에서는 백트래킹을 손도 못 댔습니다. 지금은 백트래킹 문제를 풀고, BFS를 다음 복습 대상으로 기록할 수 있게 됐습니다.

이 변화가 이번 한 달의 가장 큰 결과입니다. 다음 글에서는 BFS 문제를 북마크에 남기고, 큐와 방문 처리 순서를 다시 설명할 수 있는지 확인하겠습니다.

CodeTree 바로가기 https://www.codetree.ai/ko

해시태그 #코드트리 #코딩테스트 #코테공부 #갭체크 #개발자취업 #코딩테스트준비 #백트래킹 #BFS